Visto en el Facebook de Marga Noguera

Vaya por delante que me ha encantado. Fantástica la animación de personajes (no recuerdo unas miradas tan expresivas), los escenarios y el manejo de las citas literarias, incluida la vuelta de tuerca del Shrek original.
Digamos que esta cuarta entrega (¿y última?, ¿te lo crees?) viaja más allá del final tópico fueron felices y comieron perdices. Si anteriores capítulos habían vuelto del revés los esquemas del cuento mágico, quedaba por explorar esta dimensión vital para la cultura postmoderna: ¿qué hay después de la adrenalina hormonal, cómo se mantiene una pareja, compensa la estabilidad…? No sólo el amor después de la aventura y la juventud sino también y sobre todo los hijos.
La realidad antiheroica como el más duro de los escenarios. Y Shrek, a pesar de su carácter alternativo e inconoclasta, se despeña en el eterno masculino: no resiste la rutina exigente que en cambio disfruta Fiona con la abnegación del eterno femenino.
Hasta aquí, demasiado conservador: ¿la saga volviendo sobre sus pasos para aferrarse a los modelos de siempre? La crisis del hombre mayor, la incapacidad para asumir un rol cotidiano comprometido, la pulsión por la libertad… en fin, lo que ya sabemos y hemos visto tantas veces.
La sorpresa está al final, y no la cuento. Aunque mal resuelto argumentalmente, el desenlace da la vuelta a toda la historia. Estábamos en la pista falsa, porque sí había protagonista femenina en la historia. Falla el beso mágico cuando lo da Shrek. Porque lo había dado él.

Fui a ver la peli familiar, que las niñas llevaban días promocionando en casa. Como no creo que vayas a verla, meto spoilers: un tipo dirige la construcción de una urbanización de lujo en pleno bosque, a las órdenes de un financiero japonés (que a su vez consigue el dinero de un inversor indio: retrato del capitalismo global, que se completa con un capataz latino)
El ejecutivo se ha ido a vivir con su mujer y su hijo adolescente, totalmente en contra de la voluntad de este último y sin contar del todo con el apoyo de la esposa, que confía en regresar a su hogar al cabo del año estipulado.
De entrada, pues, un hombre en minoría. En entredicho. Justificado por un brillante porvenir laboral, y ahí empieza el cuento. Parábola ecologista de buenos (los animalitos del bosque) y malos (el ejecutivo, el japonés y el indio: los asesinos del ecosistema natural), que sirve como marco para humillar de manera sistemática al pobre hombre, sometido a la persecución del ejército de animales que le hacen la vida imposible sometiéndole a todo tipo de situaciones grotescas. Castigado por su falta de conciencia ecológica, pero de paso por su misma condición masculina.
Es el padre sin autoridad (el hijo se le enfrenta en multitud de ocasiones), pero también el marido débil, sin energía para manejar una crisis familiar a la que acaba sucumbiendo.
Entiéndase: no es malo, no es cruel, no es perverso. No es un violador ni un machista. Es simplemente tonto, y por esto al final es redimido con ayuda de la esposa y del hijo, el cual (por si no hubiese quedado clara la moraleja) es superado incluso en fuerza física por la novia lugareña recién incorporada al grupo.

Al margen: ¿quién es esa mujer (hablo de la esposa) que me suena tanto y sé que es joven pero parece vieja? Lo descubro en los créditos: era Brooke Shields!!!! Esto sí es cruel.

La III Feria Motor Show que se celebra en Murcia el 16 de mayo se anuncia con este inequívoco cartel que, por si no bastase con la imagen, usa como reclamo las frases Chicas en top less, Shows eróticos continuos, Gogos, Azafatas o Chicas lavacoches.
Por cierto, esta Feria se celebra en 2010: ¿de verdad estamos en el siglo XXI?

La noticia, en 20minutos

Otro anuncio que juega con el rol de hombre tontorrón en que se ha convertido el padre moderno: un objeto decorativo, como realmente ha sido durante siglos de un autoritarismo que impedía evidenciarlo. Un robot puede sustituirlo con ventaja.
La pequeña venganza final no elimina el tono melancólico que tienen las crónicas de una desaparición.